Viernes , Junio 23 2017
Home / Nacionales / Otra corte falla contra prohibición de viajes de Trump

Otra corte falla contra prohibición de viajes de Trump

Otra corte federal ha fallado contra el decreto revisado del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de limitar los viajes a las personas provenientes de seis países de mayoría musulmana.

El fallo de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito se suma a la derrota en un tribunal que ya se había negado a restablecer la orden ejecutiva original sobre viajes en el mes de febrero.

“Concluimos que el presidente, al emitir el decreto, excedió el alcance de autoridad que le había delegado el Congreso”, escribieron los tres jueces, todos nombrados por el presidente Bill Clinton: “La inmigración, incluso para el presidente, no es un espectáculo de una sola persona”.

Los jueces citaron los últimos tuits de Trump en la saga de la prohibición de viajes.

“Es correcto, necesitamos una prohibición de viajes para ciertos países peligrosos, no un término políticamente correcto que no nos ayude a proteger a nuestra gente”, tuiteó Trump el pasado 5 de junio.

Los jueces confirmaron en gran medida la decisión del juez de la Corte del Distrito Derrick Jackson de marzo de este año sobre que las disposiciones básicas de la orden ejecutiva revisada —que bloqueaba temporalmente a todos los refugiados y extranjeros de seis países de mayoría musulmana de entrar en Estados Unidos— violaron probablemente la Constitución porque su propósito principal era desacreditar a los musulmanes.

Sin duda el fallo de este lunes será apelado ante la Suprema Corte, que ya considera un caos similar del Cuarto Circuito de Apelaciones de Virginia.

Luego de la orden del juez del distrito Derrick Watson en Hawai, el fiscal general Jeff Sessions criticó la acción, diciendo que estaba “sorprendido de que un juez sentado en una isla del pacífico pudiera emitir una orden que detenga al presidente de Estados Unidos de lo que parece ser claramente su poder estatutario y constitucional”.

Un fallo más fuerte que el del Cuarto circuito

A diferencia de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito, que tumbó el decreto revisado del presidente basándose en temas constitucionales el mes pasado, el Noveno Circuito fue persuadido por reclamaciones legales bajo la ley federal de Inmigración y Nacionalidad.

“En conclusión, la orden no ofrece una justificación suficiente para suspender la entrada de más de 180 millones de personas con base en su nacionalidad”, escribió el panel.

La corte explicó que la ley de inmigración federal “requiere que el presidente haga uso de su autoridad solo después de reunir la condición previa de que la entrada de un extranjero o de una clase de extranjeros sería perjudicial para los intereses de los Estados Unidos. Aquí el presidente no lo hizo”.

Los jueces citaron los últimos tuits de Trump en la saga de la prohibición de viajes.

“Es correcto, necesitamos una prohibición de viajes para ciertos países peligrosos, no un término políticamente correcto que no nos ayude a proteger a nuestra gente”, tuiteó Trump el pasado 5 de junio.

“De hecho, el presidente recientemente confirmó su evaluación de que son los ‘países’ los que son intrínsecamente peligrosos, en vez de 180 millones de individuos nacionales de esos países a quienes se les prohibió entrar al país bajo la prohibición de viajes del presidente”, escribieron los jueces.

También citaron la confirmación del secretario prensa Sean Spicer de que los tuits del presidente son “considerados comunicados oficiales del presidente de los Estados Unidos”.

Los jueces confirmaron en gran medida la decisión del juez de la Corte del Distrito Derrick Jackson de marzo de este año sobre que las disposiciones básicas de la orden ejecutiva revisada —que bloqueaba temporalmente a todos los refugiados y extranjeros de seis países de mayoría musulmana de entrar en Estados Unidos— violaron probablemente la Constitución porque su propósito principal era desacreditar a los musulmanes.

El tribunal limitó el alcance de la decisión de Watson en un aspecto: la revisión interinstitucional de los procedimientos de investigación de los países extranjeros.

El procurador general encargado Jeffrey Wall había sostenido previamente que el gobierno tenía prohibido de llevar a cabo “una una revisión de los procedimientos de investigación” respecto a los seis países cubiertos por la prohibición. Pero el Noveno Circuito concluyó este lunes que Watson “abusó de de su acceso a las agencias porque ese acceso no remediaría los daños sufridos por los demandantes”.

Pero esa victoria parcial puede de hecho dañar las oportunidades del gobierno ante la Suprema Corte, dijo Steve Vladeck, analista legal de CNN y profesor de la Escuela de Leyes de la Universidad de Texas.

“Al sostener que la corte del distrito estaba equivocada al bloquear los procedimientos de revisión interna de los decretos, la corte de apelaciones permitió que esa revisión continuara y, en el proceso, eliminó uno de los argumentos que el gobierno había estado haciendo en la Suprema Corte por lo que la orden de Hawai puede ser anulada”, dijo Vladeck.

El gobierno apelará ante la Suprema Corte

El gobierno del presidente Trump apelará el fallo del Cuarto Circuito ante la Suprema Corte, que fijó un plazo hasta el lunes para que los demandantes de la prohibición de viajes nieguen una petición para permitir que la prohibición entre en efecto inmediatamente.

“La primera enmienda prohibe que el gobierno establezca el estatus de un ciudadano en la comunidad política basándose en su fe”, escribió Neal Katyal, un abogado del estado de Hawai que está desafiando la prohibición.

“El presidente violó incuestionablemente esa orden cuando emitió una orden que desproporcionadamente carga a los musulmanes-estadounidenses, denigrando la fe musulmana y dejando en claro que el efecto dañino de la orden sobre los musulmanes está lejos de ser incidental “, argumentó Katyal.

Katyal también se refirió a la declaración que hizo el presidente durante su campaña refiriéndose a una “prohibición musulmana” y a los tuits del 5 de junio.

En esos tuits, el presidente expresó su pesar por retirar una versión anterior de la prohibición que se había emitido en enero pasado. Luego de que la corte criticara la prohibición original, un decreto revisado fue publicado en marzo.

Entre otras cosas, la actual prohibición de viajes ya no incluye un idioma que, sin duda, daba prioridad a ciertas minorías religiosas. También eliminó a Irak de la lista de países prohibidos, y deja claro que quienes sean titulares de una Green Card están exentos.

Katyal cita un tuit del presidente Trump del 5 de junio cuando escribió: “El Departamento de Justicia debió haber permanecido con la prohibición de viajes original, no la diluida y políticamente correcta versión que le enviaron a la Suprema Corte”.

“Mantener la orden judicial”, escribe Katyal, “llevaría al país de nuevo al caos y confusión” que resultó cuando se anunció la primera orden.

Por CNN en español

Autor: Marien Moreno

Vea también

Trump: México “es el segundo país más mortífero del mundo”; el gobierno mexicano responde

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, atacó de nuevo a México a través de …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *